Con motivo de nuestro primer aniversario de la creación de nuestro centro, el 19 de Julio del pasado año queremos hacer llegar nuestro agradecimiento a todos los militantes y afiliados que día tras día colaboran para seguir profundizado nuestro trabajo, a los medios de comunicación que permiten la difusión de nuestras ideas, posicionamientos políticos y actividades partidarias, a todos los que participan juntando firmas para la iniciativa TREN PARA TODOS. Esto demuestra que sin ustedes nada hubiera sido posible.
Mas allá, de la circunstancias que nos impidieron participar en estas ultimas elecciones las cuales son de publico conocimiento, nuestro trabajo durante este año ha permitido consolidar este espacio político en nuestra ciudad, el cual se manifiesta a través de una conducta inclaudicable sobre nuestras ideas por quienes lo integramos.
Por eso, pensando hacia el futuro, seguiremos actuando en la misma línea, fundamentalmente, en lo que consideramos que debe ser una lucha de todos, como por ejemplo la de defensa de los recursos naturales, el cuidado del medio ambiente, la distribución equitativa de la riqueza, la plena vigencia de los derechos humanos, la recuperación del ferrocarril y la lucha para que lo trabajadores puedan vivir dignamente y no sigan pagando los costos de la crisis , todo esto enmarcado en un proyecto nacional, popular , democrático y latinoamericano que a nivel nacional encabeza Pino Solanas junto al PSA.
Todo estos principios rectores que guían en nuestro accionar político debe ser acompañado por un numero importante de personas, que para lograrlo seguiremos profundizando los medios necesarios para que aquellos que coincidan con estas ideas se acerquen a participar ya que es la única y viable salida a la crisis que hoy viven los partidos políticos.
De aquí en adelante seguiremos desarrollando todas nuestras actividades partidarias para que la mayor cantidad de ciudadanos conozcan nuestras ideas, propuestas programáticas y de esa forma generar conciencia para que una sociedad mejor sea posible.
PSA en Proyecto SUR – 9 de julio
Darío Lanieri, Roberto Beltrami, Felipe Carrillo
Secretaría de Prensa y Difusión
Tel: 02317-15-525588 - Psa9dejulio@hotmail.com – Psa9dejulio.blogspot.com
lunes, 20 de julio de 2009
viernes, 17 de julio de 2009
Reforma Política II
Randazzo y un mal comienzo. El pasado 9 de julio la presidenta la presidenta sostuvo que “es hora de discutir una profunda reforma política”. Hemos saludado esa intención. Ocurre que discutir es abrir un diálogo. Y a partir del mismo definir dos cuestiones: una, adonde queremos ir con la reforma y dos, cual es el mejor camino.
Nosotros nos hemos definido por “una democracia participativa, con rotación en los cargos públicos, cuya ética impida tergiversar el mandato popular expresado en un programa de gobierno y con mecanismos ágiles de consulta cuando se trata de temas estratégicos”. Esto es una democracia con el máximo de libertad; donde todas las voces sean respetadas; donde se garantice para todos el derecho de elegir y poder ser elegido; donde nadie sufra discriminación por razones económicas, sociales o culturales; donde la máxima participación con sus mil formas diferentes garantice el máximo de riqueza de una democracia en estado de superación.
El Ministro en cambio, siguiendo la línea expresada hace pocos días por el ex-presidente Duhalde y a la que el gobierno parece haber escuchado con atención, quiere un sistema bipartidista. Bipartidismo que se lo quiere imponer desde hace muchos años y que en nuestro país no funciona. No por lo menos cuando se toman parámetros sobre evolución social, económica, sanitaria, ambiental, de vivienda, educativa, tecnológica y científica, calidad del Estado y Soberanía Nacional, y se lo compara con otros países. El fracaso del bipartidismo es estruendoso. Más allá de que todavía no haya surgido una alternativa superadora de recambio. Lo que no debería hacerse es cosificar este sistema impidiendo que se expresen y participen fuerzas alternativas. Los diversos sectores, expresiones de nuestro pueblo, quieren expresarse. Y si no lo hacen de una forma, porque el sistema se lo impide, buscarán otras maneras. Empobreciendo así la capacidad de expresar lo diverso que debe tener la democracia.
El Ministro elige el camino de la discriminación bipartidista. Atilio Bleta en Clarín de hoy señala: “en el oficialismo están pensando en poner restricciones y limitar la participación de los partidos que consiguen pocos votos. En Interior piensan en un piso de 3% de votos en la primaria para poder acceder después a participar en la elección general”. Si fuera sobre el padrón electoral, en las elecciones generales del pasado 28 de junio solo 4 fuerzas superaron el 3% en la Ciudad de Buenos Aires, 4 también en la provincia de Buenos Aires, 3 en Santa Fé, 4 en Córdoba, 3 en Mendoza, 4 en Tucumán, etc. Si tomáramos a la Argentina como distrito único tendríamos 3 ó 4 fuerzas, 2 de las cuales tendrían el mismo color político. Si el gobierno cree que esto va a mejorar la calidad institucional de la República, que lo vaya sabiendo esto es un desastre.
Cualquiera puede imaginar las dificultades para alcanzar ese caudal en una interna. De esta manera pretenden dejar sin participación incluso a terceras o cuartas fuerzas. Disparate.
Por otra parte, si se plantearan obligatorias para toda la población, la campaña debería ser tan masiva como la general, estaríamos duplicando los gastos de campaña. ¿Los aportará el Estado incluso para aquellos partidos que tienen lista única?
El gobierno pretende hacer una selección artificial favoreciendo a los partidos grandes (a los que se le perdona todo) en detrimento de los medianos y pequeños (sobre los cuales pretende hacer caer todo el rigor de la Ley). La línea de razonamiento sería la siguiente: hay muchos partidos y el problema son los partidos chicos. Si esto fuera cierto los responsables de la crisis serían los partidos chicos. Es más, cuanto más chicos más responsables. Llegando al extremo que el más pequeño, el último de todos, aquel que en la jerga popular sacó 4 votos, ese sí sería el máximo responsable y sobre el haríamos caer todo el peso del escarmiento. Falso.
Resulta también sorprendente que el gobierno justicialista encuentre en la Ley de internas abiertas, simultáneas y obligatorias la solución al orden político. Obsérvese que esta Ley con el número 25.611 fue promulgada durante el gobierno del Dr De La Rua en 2002, luego en 2003 fue suspendida por el gobierno justicialista del Dr Duhalde, para ser definitivamente eliminada en 2006 por el gobierno justicialista del Dr Kirchner. Treinta meses después descubre el oficialismo que, aquello con lo que no cumplimos y que desechamos por inútil, era la panacea del sistema político. Algo no funciona bien en el racionamiento oficial.
¿Cómo puede ser que hace pocos años atrás siendo Florencio Randazzo Ministro de Gobierno de Felipe Solá en la provincia de Buenos Aires, me entregara en mano un importante folleto a favor del voto electrónico; y hoy sostenga que es “poco confiable”? Mientras la tecnología avanza el Ministro atrasa. El voto electrónico se va a imponer más tarde o más temprano. Países grandes y avanzados lo aplican. Nadie vuelve al pasado. ¿Por qué entonces no avanzar en los estudios y los consensos necesarios para aplicarlo en el más breve plazo?
El Ministro aceptó sin chistar las candidaturas testimoniales. Aceptó que no se respetara la Ley adelantando arbitrariamente la fecha de las elecciones nacionales. Acepto, además, todo tipo de tropelías a la hora del financiamiento de algunas fuerzas sin hacer investigación, ni denuncia alguna. Lamentablemente esto le resta autoridad a la hora de elaborar la agenda sobre reforma política.
El tema del financiamiento es el principal tema a abordar. Tiene solución, pero no hay voluntad política de cambiarlo. Y no hay voluntad porque es el medio a través del cual el Poder Económico cohabita en el manejo del Estado con el Poder Política. En próxima nota abordaremos el tema con mayor profundidad. Por ahora decimos que la solución pasa por prohibir los aportes privados y que el 100% de los aportes para el funcionamiento institucional de los Partidos Políticos, así como los recursos para las campañas, provengan del Estado. De esta manera la inmensa mayoría de los argentinos, que pagan sus impuestos, saben que “los candidatos no le deben favores a nadie” y que su único compromiso es con los electores y el programa de gobierno comprometido.
Continuará.
Mario Mazzitelli.
Secretario General del PSA en Proyecto Sur.-
Nosotros nos hemos definido por “una democracia participativa, con rotación en los cargos públicos, cuya ética impida tergiversar el mandato popular expresado en un programa de gobierno y con mecanismos ágiles de consulta cuando se trata de temas estratégicos”. Esto es una democracia con el máximo de libertad; donde todas las voces sean respetadas; donde se garantice para todos el derecho de elegir y poder ser elegido; donde nadie sufra discriminación por razones económicas, sociales o culturales; donde la máxima participación con sus mil formas diferentes garantice el máximo de riqueza de una democracia en estado de superación.
El Ministro en cambio, siguiendo la línea expresada hace pocos días por el ex-presidente Duhalde y a la que el gobierno parece haber escuchado con atención, quiere un sistema bipartidista. Bipartidismo que se lo quiere imponer desde hace muchos años y que en nuestro país no funciona. No por lo menos cuando se toman parámetros sobre evolución social, económica, sanitaria, ambiental, de vivienda, educativa, tecnológica y científica, calidad del Estado y Soberanía Nacional, y se lo compara con otros países. El fracaso del bipartidismo es estruendoso. Más allá de que todavía no haya surgido una alternativa superadora de recambio. Lo que no debería hacerse es cosificar este sistema impidiendo que se expresen y participen fuerzas alternativas. Los diversos sectores, expresiones de nuestro pueblo, quieren expresarse. Y si no lo hacen de una forma, porque el sistema se lo impide, buscarán otras maneras. Empobreciendo así la capacidad de expresar lo diverso que debe tener la democracia.
El Ministro elige el camino de la discriminación bipartidista. Atilio Bleta en Clarín de hoy señala: “en el oficialismo están pensando en poner restricciones y limitar la participación de los partidos que consiguen pocos votos. En Interior piensan en un piso de 3% de votos en la primaria para poder acceder después a participar en la elección general”. Si fuera sobre el padrón electoral, en las elecciones generales del pasado 28 de junio solo 4 fuerzas superaron el 3% en la Ciudad de Buenos Aires, 4 también en la provincia de Buenos Aires, 3 en Santa Fé, 4 en Córdoba, 3 en Mendoza, 4 en Tucumán, etc. Si tomáramos a la Argentina como distrito único tendríamos 3 ó 4 fuerzas, 2 de las cuales tendrían el mismo color político. Si el gobierno cree que esto va a mejorar la calidad institucional de la República, que lo vaya sabiendo esto es un desastre.
Cualquiera puede imaginar las dificultades para alcanzar ese caudal en una interna. De esta manera pretenden dejar sin participación incluso a terceras o cuartas fuerzas. Disparate.
Por otra parte, si se plantearan obligatorias para toda la población, la campaña debería ser tan masiva como la general, estaríamos duplicando los gastos de campaña. ¿Los aportará el Estado incluso para aquellos partidos que tienen lista única?
El gobierno pretende hacer una selección artificial favoreciendo a los partidos grandes (a los que se le perdona todo) en detrimento de los medianos y pequeños (sobre los cuales pretende hacer caer todo el rigor de la Ley). La línea de razonamiento sería la siguiente: hay muchos partidos y el problema son los partidos chicos. Si esto fuera cierto los responsables de la crisis serían los partidos chicos. Es más, cuanto más chicos más responsables. Llegando al extremo que el más pequeño, el último de todos, aquel que en la jerga popular sacó 4 votos, ese sí sería el máximo responsable y sobre el haríamos caer todo el peso del escarmiento. Falso.
Resulta también sorprendente que el gobierno justicialista encuentre en la Ley de internas abiertas, simultáneas y obligatorias la solución al orden político. Obsérvese que esta Ley con el número 25.611 fue promulgada durante el gobierno del Dr De La Rua en 2002, luego en 2003 fue suspendida por el gobierno justicialista del Dr Duhalde, para ser definitivamente eliminada en 2006 por el gobierno justicialista del Dr Kirchner. Treinta meses después descubre el oficialismo que, aquello con lo que no cumplimos y que desechamos por inútil, era la panacea del sistema político. Algo no funciona bien en el racionamiento oficial.
¿Cómo puede ser que hace pocos años atrás siendo Florencio Randazzo Ministro de Gobierno de Felipe Solá en la provincia de Buenos Aires, me entregara en mano un importante folleto a favor del voto electrónico; y hoy sostenga que es “poco confiable”? Mientras la tecnología avanza el Ministro atrasa. El voto electrónico se va a imponer más tarde o más temprano. Países grandes y avanzados lo aplican. Nadie vuelve al pasado. ¿Por qué entonces no avanzar en los estudios y los consensos necesarios para aplicarlo en el más breve plazo?
El Ministro aceptó sin chistar las candidaturas testimoniales. Aceptó que no se respetara la Ley adelantando arbitrariamente la fecha de las elecciones nacionales. Acepto, además, todo tipo de tropelías a la hora del financiamiento de algunas fuerzas sin hacer investigación, ni denuncia alguna. Lamentablemente esto le resta autoridad a la hora de elaborar la agenda sobre reforma política.
El tema del financiamiento es el principal tema a abordar. Tiene solución, pero no hay voluntad política de cambiarlo. Y no hay voluntad porque es el medio a través del cual el Poder Económico cohabita en el manejo del Estado con el Poder Política. En próxima nota abordaremos el tema con mayor profundidad. Por ahora decimos que la solución pasa por prohibir los aportes privados y que el 100% de los aportes para el funcionamiento institucional de los Partidos Políticos, así como los recursos para las campañas, provengan del Estado. De esta manera la inmensa mayoría de los argentinos, que pagan sus impuestos, saben que “los candidatos no le deben favores a nadie” y que su único compromiso es con los electores y el programa de gobierno comprometido.
Continuará.
Mario Mazzitelli.
Secretario General del PSA en Proyecto Sur.-
lunes, 13 de julio de 2009
Reforma Politica
La Presidenta y la reforma política.
El llamado al diálogo de la Presidenta conlleva un rasgo positivo. Así lo toma la sociedad. Claro que no hubo diálogo ni siquiera para llamar al diálogo. Fue una resolución entre pocos. Pero no viene al caso, ahora, especular sobre las intenciones. Esperemos que sea amplio, sincero y en un marco de respeto. La crisis social, económica y política así lo amerita. Y la esperanza que sea fructífero debe ser nutrida con la mejor intención y talento de cada uno de los actores.
Desde esta perspectiva remito mi comentario a la reforma política anunciada. “Es hora de discutir una profunda reforma política….”, sostuvo la presidenta. Es acertado, siempre y cuando vayamos evolucionando de esta democracia representativa, con pre-valencia de la corporación política y con resoluciones tomadas a espaldas del pueblo; hacia una democracia participativa, con rotación en los cargos públicos, cuya ética impida tergiversar el mandato popular expresado en un programa de gobierno y con mecanismos ágiles de consulta cuando se trata de temas estratégicos.
La historia reciente es aleccionadora. Diez años atrás Fernando De la Rua ganaba una interna que lo llevaría a la presidencia y eso no fue garantía para su gestión. Inició en 2000 un debate en torno a la “reforma política” que devino en dos leyes fundamentales: una la ley de financiamiento de los partidos políticos y la ley de internas abiertas, simultáneas y obligatorias. La primera se violó en forma sistemática, sin que los mecanismos de control alcancen a evitar el obsceno gasto de los poderosos. Y la segunda fue “suspendida” en 2003 para que el Partido Justicialista llevara tres candidatos a la presidencia y finalmente fue derogada por el gobierno Kirchner en diciembre de 2006. La presidenta anuncia “elecciones primarias donde vota el conjunto social entre los candidatos que tienen los distintos partidos políticos y luego en una segunda votación la ciudadanía elige. Todos queremos un nuevo protagonismo de los partidos políticos”. La intención es buena pero no alcanza.
Una reforma política en serio obliga a una reforma constitucional. Hoy resulta insostenible el art. 22: “El pueblo no delibera ni gobierna, sino por medio de sus representantes…”. Y resulta necesario replantear el principio de “iniciativa popular” y “consulta popular”, expresados en los art. 39 y 40 de la Constitución Nacional, entre muchos otros temas.
Para la ocasión desde el PSA en Proyecto Sur saludamos la apertura de un debate nacional en torno al sistema político. Sostenemos que la esencia que organiza una fuerza es su propuesta política. En nuestro caso las cinco Causas expresadas en Proyecto Sur, que conforman su programa político y que tienen en la democracia participativa la fuente primaria a partir de la cual garantizar los cambios propuestos y administrar su evolución. Con esto queremos señalar, además, que no puede existir una fórmula mágica que iguale a todos los partidos políticos.
Nosotros entonces, desde el PSA en Proyecto Sur, nos obligamos a perfeccionar los mecanismos de participación: tanto en la elección de candidatos como en la resolución de grandes temas. Para eso vamos a garantizar una amplísima apertura, con una gran participación, junto a los movimientos sociales y culturales y a miles de ciudadanos con ánimos de participar activamente en la vida política.
Si a esto se suma un debate que enriquece y fortalece al conjunto de las fuerzas democráticas, bienvenido sea y allí estaremos para aportar nuestro grano de arena.
continuara....
Mario Mazzitelli.
Secretario General del PSA en Proyecto Sur
El llamado al diálogo de la Presidenta conlleva un rasgo positivo. Así lo toma la sociedad. Claro que no hubo diálogo ni siquiera para llamar al diálogo. Fue una resolución entre pocos. Pero no viene al caso, ahora, especular sobre las intenciones. Esperemos que sea amplio, sincero y en un marco de respeto. La crisis social, económica y política así lo amerita. Y la esperanza que sea fructífero debe ser nutrida con la mejor intención y talento de cada uno de los actores.
Desde esta perspectiva remito mi comentario a la reforma política anunciada. “Es hora de discutir una profunda reforma política….”, sostuvo la presidenta. Es acertado, siempre y cuando vayamos evolucionando de esta democracia representativa, con pre-valencia de la corporación política y con resoluciones tomadas a espaldas del pueblo; hacia una democracia participativa, con rotación en los cargos públicos, cuya ética impida tergiversar el mandato popular expresado en un programa de gobierno y con mecanismos ágiles de consulta cuando se trata de temas estratégicos.
La historia reciente es aleccionadora. Diez años atrás Fernando De la Rua ganaba una interna que lo llevaría a la presidencia y eso no fue garantía para su gestión. Inició en 2000 un debate en torno a la “reforma política” que devino en dos leyes fundamentales: una la ley de financiamiento de los partidos políticos y la ley de internas abiertas, simultáneas y obligatorias. La primera se violó en forma sistemática, sin que los mecanismos de control alcancen a evitar el obsceno gasto de los poderosos. Y la segunda fue “suspendida” en 2003 para que el Partido Justicialista llevara tres candidatos a la presidencia y finalmente fue derogada por el gobierno Kirchner en diciembre de 2006. La presidenta anuncia “elecciones primarias donde vota el conjunto social entre los candidatos que tienen los distintos partidos políticos y luego en una segunda votación la ciudadanía elige. Todos queremos un nuevo protagonismo de los partidos políticos”. La intención es buena pero no alcanza.
Una reforma política en serio obliga a una reforma constitucional. Hoy resulta insostenible el art. 22: “El pueblo no delibera ni gobierna, sino por medio de sus representantes…”. Y resulta necesario replantear el principio de “iniciativa popular” y “consulta popular”, expresados en los art. 39 y 40 de la Constitución Nacional, entre muchos otros temas.
Para la ocasión desde el PSA en Proyecto Sur saludamos la apertura de un debate nacional en torno al sistema político. Sostenemos que la esencia que organiza una fuerza es su propuesta política. En nuestro caso las cinco Causas expresadas en Proyecto Sur, que conforman su programa político y que tienen en la democracia participativa la fuente primaria a partir de la cual garantizar los cambios propuestos y administrar su evolución. Con esto queremos señalar, además, que no puede existir una fórmula mágica que iguale a todos los partidos políticos.
Nosotros entonces, desde el PSA en Proyecto Sur, nos obligamos a perfeccionar los mecanismos de participación: tanto en la elección de candidatos como en la resolución de grandes temas. Para eso vamos a garantizar una amplísima apertura, con una gran participación, junto a los movimientos sociales y culturales y a miles de ciudadanos con ánimos de participar activamente en la vida política.
Si a esto se suma un debate que enriquece y fortalece al conjunto de las fuerzas democráticas, bienvenido sea y allí estaremos para aportar nuestro grano de arena.
continuara....
Mario Mazzitelli.
Secretario General del PSA en Proyecto Sur
sábado, 4 de julio de 2009
¿Por que la gente voto a Pino Solanas en Capital?
Quizás para muchos ciudadanos la elección realizada por Proyecto Sur en alianza con el PSA en Capital, cuya lista era encabezada por Fernando Pino Solanas, haya provocado algún tipo de sorpresa por el segundo lugar obtenido muy cerca de la lista del PRO. En cambio, quienes desde hace tiempo venimos acompañando este proyecto podemos afirmar que dicho resultado no es casual porque expresa causas nacionales que desde hace tiempo estaban guardada debajo de la alfombra por la corporación política.
Este proyecto, que tiene su origen en el campo democrático, nacional y popular, y que se nutre de la las distintas cultura políticas que corresponden a este pensamiento, tiene la particularidad de proponer a la sociedad problemáticas que hace que el conjunto de los argentinos comiencen a luchar y a trabajar como propias para recuperarlas y ponerlas al servicio del pueblo. Este proyecto del que hoy se debate y discute propone lo siguiente:
Recuperar la renta petrolera creando una gran empresa nacional como lo fue YPF.
Prohibición de la minería a cielo abierto y defensa de los glaciares protegiendo el cuidado del medio ambiente
Esta renta que generan los recursos naturales deben estar para mejorar la salud, la educación, la seguridad, y fundamentalmente erradicar EL CRIMEN DEL HAMBRE.
Reconstruir el sistema ferroviario a nivel nacional; es decir TREN PARA TODOS.
Democratizar la democracia, es decir que el pueblo tenga participación activa en las decisiones fundamentales que afectan, instaurando una ética de lo publico.
Estas son algunas de las propuestas, que llevaron a los ciudadanos de la Capital a votar por Pino Solanas, permitiendo junto a el ingreso de tres diputados más. A esto le podemos agregar, la continuidad del modelo agro exportador-minero por parte de gobierno nacional, y el fracaso de la gestión del empresario Macri, que poco tiene de eficiente en la CABA.
Por eso, desde el PARTIDO SOCIALISTA AUTENTICO EN PROYECTO SUR 9 DE JULIO seguiremos acompañando estos principios que le dieron origen a nuestra participación política, convocando a los vecinos a sumarse, para lograr entre todos, los cambios fundamentales que le permitan vivir mejor a nuestro pueblo. Sabemos que la tarea será difícil, pero estamos convencido que el camino elegido es el correcto para llevar a cabo este gran proyecto mancipación nacional.
lunes, 22 de junio de 2009
QUE NO LE HAGAN EL CUENTO
Antes distintas consultas realizadas por varios vecinos, desde el PSA 9 de Julio queremos aclararle a la comunidad en general y para que no exista ningún tipo de confusiones con respecto a nuestro posicionamiento político de cara a estas elecciones ya que se han dado ciertas acciones por parte de sectores políticos en los cuales no involucran en acompañamiento hacia alguna ellas, por lo tanto sostenemos lo siguiente:
Que el centro local del PSA EN PROYECTO SUR decidió en la asamblea del sábado 2 de mayo que no se acompañaría a ninguna lista a nivel local y que daría libertad de acción a los afiliados y simpatizantes para que votaran aquélla mas conveniente de acuerdo a sus convicciones y que se denunciara la proscripción que nos impide participar.
Que a nivel provincial se sigue el mismo lineamiento y no se apoya a ningún candidato a diputado nacional y senadores provinciales de acuerdo a lo establecido en el congreso partidario del 26 de abril.
Que Pino Solanas es candidato a diputado nacional por el distrito de capital federal y no por la provincia, QUE NO APOYA A NINGUN CANDIDATO A NIVEL LOCAL Y PROVINCIAL.
Mas alla, que esta aclaraciones parezcan obvias ya que hemos realizado la suficiente difusión de las mismas, se han sucedido hechos por parte de algunos picaros que con tal de conseguir un poroto mas para las elecciones son capaces de cualquier artilugio. Entonces es nuestra responsabilidad poner las cosas en su justo lugar y dar testimonio de cómo son realmente. Así mismo ante cualquier duda que los vecinos se comuniquen con nosotros ya sea a nuestro teléfono o casilla de correo.
PSA en Proyecto SUR – 9 de julio
Darío Lanieri, Roberto Beltrami, Felipe Carrillo
Secretaría de Prensa y Difusión
Tel: 02317-15-525588 - Psa9dejulio@hotmail.com – Psa9dejulio.blogspot.com
lunes, 1 de junio de 2009
EL ENGAÑO DEL SUPERÁVIT FISCAL
Como ya no tienen nada para sorprendernos en obras y realizaciones para mejorar nuestra ciudad y como su único enemigo es la propia intendencia de Batistella, los concejales, hoy candidatos a renovar su banca por el oficialismo, nos sorprenden mostrando un supuesto superávit fiscal como un éxito lo cual muestra una vez mas como se intenta engañar a los nuevejulienses.
Cuando se analiza la realidad en la que vivimos, vemos que este criterio ha sido poco útil para resolver las necesidades sociales que hoy se viven en nuestra cuidad y que esta lógica basada en instrumentos de mercado impide solucionarlos, ya que se considera al municipio una empresa privada y no una organización creada por la sociedad para que vuelvan a ella en servicios de calidad aquello que se recauda. Un caso testigo de esta situación es el pésimo servicio de limpieza que se realiza en nuestra ciudad que a seis meses del inicio de su municipalización deja mucho que desear en su funcionamiento y de poca transparencia en la gestión.
Pero otra paradoja, es la que ocurre con lo empleados municipales, quienes hoy han sido lo mas perjudicado de esta situación y que pagan los costos de lo que aparentemente se quiere mostrar como una exitosa gestión haciendo que estos, en su gran mayoría ganen salarios de hambre, y que gran parte de este, mucho mas de lo que exige la ley, lo ganen en ticket restaurando la ya desaparecida Forestal. Seria bueno preguntarse: ¿Qué sucedería si un empleado municipal quisiera pagar por el barrido con ticket ?. Seguramente no se lo aceptaran, a el y a cualquier vecino.
Esta situación de anomalía con respecto a los trabajadores debe solucionarse inmediatamente ya que no es posible que ante épocas de crisis siempre sean los mismos la que la paguen, es decir aquellos que día tras día le ofrecen su trabajo a los vecinos, siendo que el intendente, los funcionarios y los concejales se llevan los mejores salarios sin que se le paguen en ticket.
Es nuestra responsabilidad como fuerza política, históricamente relacionada a la defensa de los trabajadores denunciar públicamente este atropello, que se manifiesta desde una visión política reducida simples números, es decir un debe y un haber, en cambio nosotros entendemos a la misma com un eje de transformación social que a través de la justa distribución de los recursos le permita vivir a nuestro pueblo dignamente.
Darío Lanieri, Roberto Beltrami, Felipe Carrillo
PSA en Proyecto SUR – 9 de julio
Cuando se analiza la realidad en la que vivimos, vemos que este criterio ha sido poco útil para resolver las necesidades sociales que hoy se viven en nuestra cuidad y que esta lógica basada en instrumentos de mercado impide solucionarlos, ya que se considera al municipio una empresa privada y no una organización creada por la sociedad para que vuelvan a ella en servicios de calidad aquello que se recauda. Un caso testigo de esta situación es el pésimo servicio de limpieza que se realiza en nuestra ciudad que a seis meses del inicio de su municipalización deja mucho que desear en su funcionamiento y de poca transparencia en la gestión.
Pero otra paradoja, es la que ocurre con lo empleados municipales, quienes hoy han sido lo mas perjudicado de esta situación y que pagan los costos de lo que aparentemente se quiere mostrar como una exitosa gestión haciendo que estos, en su gran mayoría ganen salarios de hambre, y que gran parte de este, mucho mas de lo que exige la ley, lo ganen en ticket restaurando la ya desaparecida Forestal. Seria bueno preguntarse: ¿Qué sucedería si un empleado municipal quisiera pagar por el barrido con ticket ?. Seguramente no se lo aceptaran, a el y a cualquier vecino.
Esta situación de anomalía con respecto a los trabajadores debe solucionarse inmediatamente ya que no es posible que ante épocas de crisis siempre sean los mismos la que la paguen, es decir aquellos que día tras día le ofrecen su trabajo a los vecinos, siendo que el intendente, los funcionarios y los concejales se llevan los mejores salarios sin que se le paguen en ticket.
Es nuestra responsabilidad como fuerza política, históricamente relacionada a la defensa de los trabajadores denunciar públicamente este atropello, que se manifiesta desde una visión política reducida simples números, es decir un debe y un haber, en cambio nosotros entendemos a la misma com un eje de transformación social que a través de la justa distribución de los recursos le permita vivir a nuestro pueblo dignamente.
Darío Lanieri, Roberto Beltrami, Felipe Carrillo
PSA en Proyecto SUR – 9 de julio
Suscribirse a:
Entradas (Atom)